自愿救助致人死亡__自愿救助产生的义务

自愿救助致人死亡__自愿救助产生的义务

自愿救助致人死亡及自愿救助产生的义务

在日常生活中，我们可能会遇到紧急状况，需要向他人伸出援手。自愿救助行为体现了人类互助互爱的精神，但在实施过程中，如果导致受助人死亡，救助者是否需要承担责任？同时，自愿救助行为又会产生哪些义务？以下将围绕这些问题进行详细探讨。

一、自愿救助致人死亡的责任判定

自愿救助行为，简而言之，是指在没有法定或约定的救助义务下，个人自愿对处于紧急危险中的他人实施救助。当这一行为不幸导致受助人死亡时，救助者的责任判定变得尤为复杂。

首先，我们必须明确，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十四条的规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”这一条款通常被称为“好人条款”，旨在鼓励公众积极参与救助活动，避免因害怕承担责任而不敢伸出援手。因此，在一般情况下，只要救助行为是出于善意且是在紧急情况下实施的，即使导致受助人死亡，救助者也不需要承担民事责任。

然而，需要注意的是，这一免责条款并非无条件适用。如果救助者在救助过程中存在故意或重大过失行为，例如有能力采取更合理、安全的救助方式却未采用，造成不必要损害，那么救助者可能需要承担相应的法律责任。此外，如果救助行为并非出于紧急救助目的，而是为了报复或伤害受助人，那么救助者显然不能免责。

二、自愿救助产生的义务

自愿救助行为虽然免除了救助者的民事责任，但并不意味着救助者可以随意行事。在救助过程中，救助者仍需承担一定的义务。

首先，救助者应当尽可能采取合理的救助措施。虽然救助行为是在紧急情况下实施的，但救助者仍需在能力范围内判断并采取最佳救助方式。例如，在心肺复苏急救中，救助者需要了解并正确实施心肺复苏术，以避免因操作不当对受助人造成二次伤害。

其次，救助者应当尊重受助人的意愿和尊严。在救助过程中，如果受助人明确表示拒绝救助或提出特定要求，救助者应当尊重其意愿并在不危及受助人生命安全的前提下停止救助行为。同时，救助者还应当保护受助人的个人隐私，不得在救助过程中泄露其个人信息。

此外，救助者在救助过程中还需注意自身安全。虽然救助行为体现了高尚的道德品质，但救助者也不应忽视自身的安全。在救助过程中，救助者应当评估潜在的风险并采取必要的防护措施，以确保自身安全不受威胁。

三、全文总结

自愿救助行为是人类互助互爱精神的体现，但在实施过程中也可能面临复杂的法律问题和道德考量。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十四条的规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一规定旨在鼓励公众积极参与救助活动，避免因害怕承担责任而不敢伸出援手。然而，救助者在救助过程中仍需承担一定的义务，包括采取合理的救助措施、尊重受助人的意愿和尊严以及注意自身安全等。

在面对紧急状况时，我们应当勇于伸出援手，用实际行动践行社会主义核心价值观。同时，我们也应当了解并遵循相关法律法规，确保救助行为既体现了高尚的道德品质，又符合法律要求。只有这样，我们才能真正构建一个和谐、互助的社会环境，让更多的人在紧急情况下得到及时有效的救助。

根据民法典规定因自愿实施紧急救助 (一)

答法律主观：

一、民法典关于紧急救助的责任豁免的规定

民法典规定，自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

《中华人民共和国民法典》第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

二、民事责任的分类

1、债务不履行的民事责任与侵权的民事责任。

根据民事责任发生的原因，民事责任可分为债务不履行的民事责任与侵权的民事责任。

债务不履行的民事责任，是指因债务人不履行已存在的债务而发生的民事责任。

侵权的民事责任，是指因实施侵权行为而发生的民事责任。

2、履行责任、返还责任和赔偿责任。

根据民事责任的内容，民事责任可分为履行责任、返还责任和赔偿责任。

履行责任，是指责任人须履行自己原负担的债务的责任。

返还责任，是指以返还利益为内容的责任。

赔偿责任，是指以赔偿对方损害为内容的责任。

3、按份责任与连带责任。

根据承担民事责任一方当事人之间的关系，民事责任可分为按份责任与连带责任。

按份责任，是指责任人为多人时，各责任人按照一定的份额向债权人承担民事责任，各债务人之间无连带关系。

连带责任，是指债务人为多人时，每个人都负有清偿全部债务的责任，各责任人相互间有连带关系。

4、财产责任与非财产责任

根据民事责任的内容有无财产性，民事责任可分为财产责任与非财产责任。

财产责任，是指直接以一定的财产为内容的责任，如返还财产，赔偿损失。

非财产责任，是指不直接具有财产内容的民事责任，如消除影响，恢复名誉。

三、共同侵权的民事责任

第一、赔偿损失。即指行为人违反民事义务致人损害后，以其财产赔偿受害人所受的损失。这是适用最广泛的承担责任方式。

第二、返还财产。即指侵权行为人将其非法占有或获得的财产移转给原所有人或其他合法的权利人。

第三、恢复原状。即指使受害人的财产恢复到受侵害之前的状态。

第四、停止侵害。即指侵权行为人终止其正在进行或者延续的损害他人合法权益的行为。

第五、排除妨碍。即指侵权行为人排除由其行为造成的妨碍他人权利正常行使和利益实现的客观事实状态。

第六、消除危险。即指侵权行为人消除由其行为引起的现实存在的某种可能对他人合法权益造成损害的紧急事实状态。

第七、消除影响。即指侵权行为人在其行为造成不良影响的范围内消除对受害人的不利后果。

第八、恢复名誉。即指侵权行为人采取适当方式使受害人的名誉恢复到未受损害之前的状态。

第九、赔礼道歉。即指由侵权行为人以口头或书面的方式向受害人承认错误，表达歉意的承担责任方式。民法典出台了关于紧急救助的相关规定之后，对于我们的社会风气来说是一个非常好的促进。同时也避免了做好事反被讹的情况的出现。

紧急救助人不承担民事责任吗? (二)

答法律分析：1、依据我国相关法律的规定，在自愿实施紧急救助的情形下，造成受助人人身损害的，救助人不承担民事责任，损害由受助人或者侵权人承担。

2无因管理损害赔偿的范围比较广泛，无因管理当事人之间的损害赔偿内容不仅包括管理.人因管理事务所受的损害，也包括管理人不当的管理行为对在此造成的损害。这两种损害只要符合法律规定，都应该予以支持。此外，当事人的损害还包括因为第三人或意外事件而造成的损害。不过，当事人损害赔偿请求是否合理、是否应予支持以及如何予以落实，在司法实际中对其进行甄别、判断确是一桩难事。本文主要探讨管理人不当行为所造成的损害的赔偿。

3、无因管理中也存在管理人是否存在过错、管理事务和方法是否妥当的问题。管理人对损害的发生是否存在过错,应以一般人的标准和具体的情况进行判断。依一般分析,管理人在管理事务中必须以合理的、有利于在此的方式进行,承担着善良管理人的注意义务。如果违反这种义务而损害在此利益的,必须向在此进行赔偿；违反这种义务导致管理人自己受到损害的,不能向在此主张赔偿。在紧急情况下，可以减轻管理人的注意义务，即管理人为避免在此的身体、名誉或者财产所遭受的紧急损害，而进行事务管理的，对于因此而对在此所产生的损害，除非其有恶意或重大过失，不负赔偿责任。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

如何解读民法总则,第184条“因自愿实施紧急救助行为造成受 (三)

答民法总则第一百八十四条条文指出，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。此条文旨在鼓励人们在危难中救人，并在立法过程中删去“重大过失除外”的条款，以促进救助行为的积极展开。

紧急救助行为的要件之一是行为人自愿，即行为人无法定或约定的义务。在负有法定义务或约定义务的场合，实施救助行为不构成自愿，而构成侵权责任或违约责任。法定义务不限于法律明文规定，还包括基于职务、先前行为甚至社会一般行为规则的义务。宽松解释法定义务，旨在激励救人行为，而非促进已有义务的履行。

紧急救助行为需在情势急迫的情况下实施，判断标准以通常人的认知为准。在部分情况下，行为人的认知能力及判断能力成为关键因素，不宜苛求。

救助人实施紧急救助行为的主要目的应是为了防止损害的扩大，主观上是为了他人利益，避免损害后果进一步加剧。

紧急救助行为造成受助人损害应予免除责任。免除理由包括鼓励救助他人，受助人作为受益人，免除救助人的责任符合法律对无偿受益人的保护原则。但在造成第三人损害时，需区分是否符合紧急避险的构成要件。

紧急救助与正当防卫、紧急避险存在区别与联系。正当防卫适用于针对正在发生的侵害行为，而紧急救助则在侵害行为发生后的救助场合。行为主体、适用条件及主观要件均有所不同。

紧急救助与无因管理在某些方面相似，包括自愿原则、管理事务及鼓励人们互相帮助的制度价值。然而，两者在规范性质、适用场合、构成要件及是否承担侵权责任等方面存在区别。

综上，民法总则第一百八十四条通过鼓励紧急救助行为，保护救助人的权益，同时确保受助人得到及时帮助。这一条文在紧急救助与无因管理之间找到平衡，旨在促进社会互助精神。

民法典第184条规定因自愿实施紧急救助行为 (四)

答《民法典》第一百八十四条规定的是：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一条文最重要的法律价值，就是保护善意救助者不受民事责任追究。

这一条文最重要的法律价值，就是保护善意救助者不受民事责任追究。为鼓励公民对不负救助义务的他人实施救助，赋予善意施救者必要的责任豁免权，大大降低善意施救者所要承担的风险，保护好善意施救者。善意施救者的责任豁免须具备以下要件：

第一，行为人为善意救助者，即具有救助他人的善意；

第二，行为人实施了救助行为，在他人处于危难或困境中时，采取了紧急救助措施；

第三，善意救助者的救助行为不当，造成了被救助者的损害。具有上述三个要件，就可以依据本条规定，免除善意救助者的民事责任。

这样的法律规定，对于唤醒社会良知，鼓励人们对处于危难和困境中的他人予以救助，端正社会风气，具有重要的价值。这也是该条文的重要价值与意义所在。但该条文可能存在的社会风险也值得引起重视。这就是，当被救助者处于困境或者危难中，特别是在病情危重中，如果不懂医学抢救常识，采取不当救助措施，将会对被救助者造成严重后果。在原来的条文草案中规定重大过失引起的不当损害，要承担赔偿责任，就是要限制善意救助者的这种不当救助行为，在救助中应当量力而行，避免出现损害被救助者这样的后果。对此，还需进一步深入研究，在鼓励善意救助者的基础上，提出更好的防范措施，防范不当危险的发生。

希望内容能对您有所帮助，如果您还有其它问题请咨询专业律师。

【法律依据】：《民法典》第一百八十四条规定的是：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这一条文最重要的法律价值，就是保护善意救助者不受民事责任追究。

因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任什么意思 (五)

答只要是自愿去施救的,不管是否存在重大过失,都对受助者的损害不承担民事责任。

此外，救助者必须是自愿施救的。与之相对的就是在非自愿的情况下实施的救助行为,比如在有先行义务、职务行为等情况下所实施的救助行为,若因救助者的重大过失扩大了受助者的损失,则不能免除其民事赔偿责任。

立法作出此种限制是合适的,既鼓励了普通大众对受助者积极施救,也提高了被动施救者的注意义务,有利于提高救助之效果。

扩展资料

《中华人民共和国民法总则》第184条于2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议通过。规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

这一善意救助者责任豁免规则，被称作“好人法”，其用意是鼓励善意救助伤病的高尚行为。于2017年10月1日正式实施。

从2016年12月到今年3月，民法总则(草案)第184条经历了3次修改。最初的版本是“实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任”。

经过三次修改，大会表决稿删除了前几次审议稿中的“重大过失”字样，仅规定“因自愿实施救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任”。

不少业内人士认为，几次修改释放了鼓励大家见义勇为的明确信号。

接受生活中的风雨，时光匆匆流去，留下的是风雨过后的经历，那时我们可以让自己的心灵得到另一种安慰。所以遇到说明问题我们可以积极的去寻找解决的方法，时刻告诉自己没有什么难过的坎。维衡众网关于自愿救助致人死亡就整理到这了。